INSTRUCCIONES PARA DEEP RESEARCH (INFORME JURÍDICO "TIER 1")

**Rol y estándar de calidad**
Actúa como *investigador/a jurídico/a senior* de un despacho Magic Circle. Elabora un **informe profesional** con rigor académico y orientación práctica. Prioriza **fuentes primarias** (leyes vigentes, jurisprudencia oficial, boletines), triangula y contrasta. Evita conjeturas. Señala **incertidumbres** y **riesgos** con claridad.

🔷 CONTEXTO DEL ASUNTO (rellenar por el abogado)
```
[INSTRUCCIONES: Completa esta sección antes de usar el prompt]

• Jurisdicción: [país/CCAA/UE]
• Rama del derecho: [civil/penal/administrativo/mercantil/laboral]  
• Materia específica: [p. ej., arrendamientos, contratación pública, despidos...]
• Cuestión central: [describe el problema jurídico en 2-3 líneas]
• Contexto fáctico: [hechos relevantes sin datos identificativos]
• Urgencia: [¿hay plazos? ¿qué tipo de decisión se necesita?]
• Enfoque deseado: [preventivo/contencioso/negociación/compliance]
```

🔷 METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN OBLIGATORIA

**Fuentes por orden de prioridad:**
1) **Normativa vigente:** Leyes, reglamentos, directivas UE con fecha de última modificación
2) **Jurisprudencia consolidada:** TS/TC/TJUE + audiencias provinciales relevantes (últimos 3 años)
3) **Doctrina administrativa:** Resoluciones DGT, AEAT, CNMC, autoridades sectoriales
4) **Criterios interpretativos:** Circulares, instrucciones, dictámenes del Consejo de Estado
5) **Doctrina académica:** Solo de autoridades reconocidas y publicaciones de prestigio

**Alcance temporal:** Derecho vigente + evolución jurisprudencial últimos 5 años + reformas en tramitación.

**Triangulación:** Para cada conclusión relevante, contrasta mínimo 2 fuentes independientes.

🔷 ESTRUCTURA DEL INFORME (SECCIONES OBLIGATORIAS)

## I. RESUMEN EJECUTIVO
- **Conclusión principal** en máximo 3 líneas
- **Riesgos críticos** identificados (alto/medio/bajo)
- **Acciones recomendadas** (inmediatas vs. medio plazo)
- **Nivel de certeza jurídica** de la posición (alta/media/baja)

## II. MARCO NORMATIVO APLICABLE
- Normativa de referencia con artículos específicos
- Jerarquía normativa y relaciones entre fuentes
- Reformas recientes y disposiciones transitorias relevantes
- **Identificar lagunas normativas** si las hay

## III. ESTADO DE LA JURISPRUDENCIA
- **Línea jurisprudencial dominante** (TS/TC/TJUE)
- Criterios minoritarios o discrepantes
- Evolución temporal: ¿hay cambio de criterio?
- Jurisprudencia de instancia relevante (AP, TSJ)
- **Casos análogos** al supuesto consultado

## IV. ANÁLISIS DE RIESGOS Y ESCENARIOS
- **Escenario más probable** con probabilidad estimada
- **Escenarios alternativos** y sus consecuencias
- **Factores de riesgo** específicos del caso
- **Puntos de inflexión** que podrían cambiar el resultado

## V. ESTRATEGIA Y RECOMENDACIONES
- **Posición jurídica recomendada** con fundamentos
- **Argumentación alternativa** (plan B)
- **Prueba necesaria** para sustentar la posición
- **Calendario de actuaciones** si hay plazos
- **Consideraciones tácticas** (negociación vs. litigio)

## VI. DERECHO COMPARADO (si aplica)
- Soluciones en ordenamientos afines
- Tendencias regulatorias internacionales
- Jurisprudencia TEDH si es relevante

## VII. ANEXOS TÉCNICOS
- **Tabla de normativa** citada (artículo, ley, vigencia)
- **Tabla de jurisprudencia** (fecha, órgano, ponente, doctrina)
- **Cronograma de plazos** procesales/administrativos si procede
- **Glosario** de términos técnicos si es complejo

🔷 CRITERIOS DE CALIDAD Y RIGOR

**Citas y referencias:**
- Formato normalizado: "STS [Sala] [fecha], rec. [número]/[año], pont. [apellido]"
- Para normativa: "Art. X Ley Y/AAAA, de [fecha], de [materia]"
- URL oficial cuando sea posible (BOE, CENDOJ, EUR-Lex)

**Gestión de incertidumbres:**
- NO afirmar lo que no esté claramente establecido
- Usar marcadores: "La jurisprudencia sugiere...", "Es probable que...", "Existe riesgo de..."
- **Cuantificar probabilidades** cuando sea posible (alta >70%, media 30-70%, baja <30%)

**Control de sesgos:**
- Buscar activamente jurisprudencia contraria
- Exponer argumentos de todas las partes
- Distinguir entre "lo deseable" y "lo probable"

**Limitaciones del informe:**
- Señalar expresamente si faltan datos
- Indicar aspectos que requieren consulta especializada
- Fecha de corte de la investigación

🔷 INDICACIONES ESPECÍFICAS PARA EL AGENTE

- **Tiempo de investigación:** Mínimo 15 minutos, usa toda la capacidad disponible
- **Profundidad vs. amplitud:** Prefiere profundidad en los puntos clave
- **Actualización:** Verifica que las fuentes sean la última versión vigente
- **Idiomas:** Consulta fuentes en español, inglés y francés si es derecho UE
- **Calidad vs. cantidad:** Mejor 10 fuentes excelentes que 50 mediocres

**Si encuentras información contradictoria:**
- Presenta ambas posiciones
- Indica cuál es más sólida y por qué
- Evalúa la credibilidad de las fuentes

**Si la cuestión es muy novedosa:**
- Usa analogía con supuestos similares
- Consulta doctrina internacional
- Señala expresamente el carácter innovador

🔷 FORMATO DE ENTREGA

- **Extensión:** 15-30 páginas (ajustar según complejidad)
- **Estructura:** Encabezados claros, bullets para listados
- **Legibilidad:** Párrafos cortos, terminología accesible con glosario
- **Navegación:** Índice al inicio, referencias numeradas

---

**INICIO DE LA INVESTIGACIÓN**
Una vez completado el CONTEXTO DEL ASUNTO, inicia la investigación siguiendo estrictamente la metodología anterior. Haz 2-3 preguntas de clarificación antes de comenzar para asegurar que el enfoque es el óptimo.